Bereits 2016 haben wir einen kritischen Blick auf die größten Publisher der Gaming-Branche geworfen. Wie sieht es drei Jahre später um Ubisoft und Co. aus?

Als ich damals über Ubisoft schrieb, hielt sich meine Begeisterung in Grenzen. Der Publisher war wie vernarrt in zwei bis drei seiner Franchises, die sie immer und immer wieder neu auflegten, am liebsten ein Assassin’s Creed oder einen Titel aus dem Tom Clancy’s-Universe. Kein Jahr verging ohne ein neues, wenig innovatives Assassinen-Spiel. Trailer zeigten vorgerenderte oder explizit für die Präsentation zusammengebastelte Szenen, die nie dem entsprachen, was die Spieler am Ende auch zocken konnten. Spiele kamen schlecht optimiert und teilweise komplett kaputt auf den Markt. Ubisoft versprach Besserung. Haben sie ihr Wort gehalten?

 

Die Antwort ist ein klares ja! Haben sie. Zwar nicht mit wie von mir damals erwartet Ghost Recon Wildlands, aber spätestens mit Assassin’s Creed Origins ging es bergauf für den Publisher. Man zog die berühmte Assassinen-Serie auf links, machte ein RPG aus ihr. Odyssey mag für viele – mich eingeschlossen – zwar kein gutes Assassin’s Creed sein, dafür ist es ein herausragendes Spiel an sich. Nach monatelanger Skepsis habe ich mir den Titel gekauft und Stunde um Stunde in ihn versenkt, ohne dass mir jemals langweilig wurde. Dazu kommt, dass Ubisoft inzwischen Spiele abliefert, die rund laufen, und vollgestopft sind mit Extra-Optionen für PC Spieler. Man fühlt sich auf der „Masterrace“-Plattform inzwischen nicht mehr als Kunde zweiter Klasse. Dafür ein großes Lob an die Franzosen!

 

Aber nicht nur neuen Spiele hat Ubisoft neues Leben eingehaucht. Unermüdlich arbeiteten die Entwickler weiter an For Honor, Rainbow Six Siege und The Division. Alle konnten irgendwann auf eine stabile Spielerschaft verweisen, vor allem aber wurde Rainbow Six Siege zum Goldesel für Ubisoft. Das Spiel steht für die neue „Game as a Service“-Strategie des Unternehmens, in dem ein Spiel über Jahre hinweg mit neuen Inhalten, Bugfixes und Überarbeitungen versorgt wird. Dies steht im krassen Gegensatz zu früher, als Spiele spätestens nach dem dritten DLC und Ablauf des Season Passes der Vergangenheit angehörten. Durch den zusätzlichen Hype rund um die eSports-Szene eilt der taktische fünf gegen fünf-Shooter zudem von einem Rekord zum nächsten. Und womit? Mit Recht!

Es ist aber leider nicht alles Gold, das glänzt. Auch im Jahr 2019 hat Ubisoft noch mit einigen Problemen zu kämpfen. Das größte Problem ist die zwanghafte „RPG-sierung“ aller Titel. Egal ob Assassin’s Creed, Far Cry, The Division oder jetzt auch noch das neue Ghost Recon – kein Ubisoft Spiel kommt mehr ohne gestaffelten Loot, Skills und Gegner mit Gesundheitsanzeige aus. Dazu kommt Ubisofts Vorliebe für Drohnen. Gott weiß wie lange es noch dauert, bis der Publisher sich entschließt, auf alle anderen Inhalte zu verzichten und schlicht einen „Drohnen-RPG-Simulator“ auf den Markt bringt. Die Franzosen haben es sogar geschafft, eine Art Drohne in das altertümliche Assassin’s Creed zu schmuggeln – in Form der geflügelten Begleiter Bayeks und Kassandras/Alexios‘.

Wolle Rose kaufen?

Und auch Ubisoft macht nicht Halt vor dem leidigsten Thema der Spiele-Branche: Mikrotransaktionen. Zwar ist der Publisher bemüht, die Angelegenheit einigermaßen human zu halten, doch auch sie schießen das ein oder andere Mal übers Ziel hinaus. So werden einzelne Skins in Rainbow Six Siege proportional zum Erfolg des Spiels teurer und teurer, für ein Elite Skin-Pack blättern Spieler ganze 15 Euro hin. Und als wäre das Spiel als Vollpreistitel, mit Mikrotransaktionen und einem jährlichen Season Pass nicht schon genug gemelkt, wird es ab der vierten Season dieses Jahr auch einen kostenpflichtigen Battlepass geben… irgendwo reicht es doch auch mal, oder?

 

Ein anderes Thema, mit dem sich der Publisher und Entwickler beschäftigen muss, ist die Kommunikation mit der Community. Diese variiert von Spiel zu Spiel enorm. Während sich Fans von Rainbow Six Siege vor lauter Interaktion mit den Entwicklern gar nicht mehr retten können, fühlen sich gerade Anhänger der Ghost Recon-Serie vollständig im Stich gelassen. Hier findet so gut wie kein Austausch mit der Community statt, Entscheidungen, die getroffen werden, sind nicht selten das komplette Gegenteil von dem, was die Spielerschaft wünscht und braucht. Dazu kommt ein Marketing, das den Fans das Gefühl gibt, der Entwickler macht sich über die Spieler geradezu lustig. Nicht cool!

 

Aber trotz all dieser Ärgernisse bleibt doch festzuhalten: Ubisoft hat sich geändert. Ubisoft hat sich zum wahrscheinlich besten großen Publisher gemausert, der uns momentan regelmäßig mit Spielen versorgt. Spiele kommen optimiert auf den Markt. Titel werden lang und oftmals auch gut unterstützt. Schwarze Schafe finden sich immer wieder, wie etwa ein The Division 2, das herausragend gestartet ist, bis die Spieler irgendwann feststellten, dass das Loot-System in ihrem Looter Shooter besch…eiden ist. Oopsie!

 

Wenn Ubisoft es schafft, diesen Weg der Verbesserungen weiter zu beschreiten und vielleicht ein bisschen von ihrem Fetisch für Drohnen und Loot wegkommen, dann sage ich dem Publisher eine rosige Zukunft voraus. Möge mein Geldbeutel stets leer bleiben! Und gebt uns verdammt noch eins endlich ein neues Splinter Cell!!

the author

Ich habe zwei Leidenschaften: Zocken und meckern. Dementsprechend kritisch fallen die meisten meiner Kommentare zu Spielen aus. Das Game, das mich zu 100% zufrieden stellt, muss wohl noch erfunden werden. Das heißt aber nicht, dass ich immer alles an einem Spiel schlecht finde. Außer Call of Duty - da sind Hopfen und Malz verloren.

Facebook Kommentare:


3 Readers Commented

Join discussion
  1. Marvin Achilles

    Ubisoft war bis EA Andromeda, BF1, Anthem und BFV rausgebracht hat, auf Platz 1 der Unfinished Releases. Division2 braucht nun auch wieder eine „Elite Task Force“ damit sie beweisen, dass sie auf das Feedback der Community in Discord und Reddit scheißen.
    (Division wird von Massive und Red Storm entwickelt, gehören aber Ubisoft, haben zu Release mehr Endgame geliefert, aber die Balance wieder enorm versaut. Wird vermutlich nie den Schliff wie Division1 schaffen, dafür aber vermutlich generell mehr Content)
    Ghost Recon ist auch fern der Heimat mit Wildlands und Breakpoint.
    Hat nur noch wenig mit seinem Markennamen und dem, was man als alter Hase im Gaming kennt, zu tun.
    Rainbow Six wird immer brutaler monetarisiert…
    XP Booster und der indirekte Verbot von XP-Farm-Möglichkeiten tun sein übriges, was mal echtes Assassins Creed war…

    Alle Publisher fahren ihre Franchises/Studios an die Wand (aber EA bleibt King darin)…

    • Jens Schröder
      Jens Schröder on 5. September 2019

      Ich finde EA weit aus schlimmer als Ubisoft. Bei ein paar Deiner Punkte gehe ich mit, andere sind wieder Geschmackssache und rein subjektiv.

      EA hat aber als 1. das große Abzocken begonnen. Mit BF 3. Scheiß Server, kein Mod Support, keine Serverfiles zum selbst hosten. Activision hat direkt mit CoD nachgezogen oder war gleichauf.

      Das sorgte dafür, dass wir Clientseitige Berechnung (Nat Probleme) und Peer 2 Peer (Host Probleme im MP) hatten.
      Das schlimmste daran, m.M.n. ist, dass das alles wissentlich gemacht wurde. Mit dem Ziel Geld zu sparen + mehr Gewinn zu machen. Weil die Vielzahl der Spieler drauf scheißt. Die sind einfach zu dumm es zu merken und wenn sie es merken oder man ihnen die Situation erklärt, sind sie kleine hässliche Fanboys, die den Mist trotzdem kaufen. Mit Argumenten wie „Die ändern ja eh nichts“ …

      Und die Tatsache, dass Du Ubisoft schlimmer findest, heißt, dass Du kein Interesse an EA Games hast oder einer dieser Fanboys bist, die Geld raus hauen obwohl das Game technischer Schrott ist.

      Ubisoft hat zumindest Anno nicht verkackt so wie 2205.

    • Marvin Achilles

      Auf CoD P2P und ab BF3 kein richtiges Hosting mehr, war ich tatsächlich noch nicht, weil ich nicht zu weit von Ubisoft abschweifen wollte und wenns sich „Teil 1“ schimpft ja sicher bald zu denen übergeht. Bei deinen Punkten bin ich aber auf jeden Fall dabei 👍
      BF3 war aber an sich noch nen solides Battlefield für viele.

Hast du was zu sagen?